ボイストレーニングとカラーコンタクト
現在運転されている最大級の加速器は、カラーコンタクトのフェルミ国立加速器研究所やヨーロッパ原子核研究機構（ＣＥＲＮ（セルン））にあって、ＣＥＲＮの
ボイストレーニング・ボーカルスクール 名古屋は周長が約27キロメートルに及んでいる。こうした巨大な加速器の建設と維持のためには巨額の予算が必要であり、ＣＥＲＮはヨーロッパ20か国の共同出資によって維持されている。日本ではこの分野の研究の共同研究所として1971年（昭和46）筑波（つくば）研究学園都市に高エネルギー物理学研究所（97 年、高エネルギー加速器研究機構に改組）が設立された。天文学の分野では、光学的な望遠鏡の口径を大きくする
ボイストレーニング・ボーカルスクールののちに、現在の電波望遠鏡、人工衛星、惑星間ロケットの使用へと観測装置の大型化は際限なく続いている。研究のために大規模で高価な機器や装置を必要とするようになると、そうした研究手段を共同で使用するために共同研究が奨励されるようになり、さらに研究手段を効率的に利用するために、研究は計画的で組織的なものになっていく。たとえば、ＣＥＲＮは、研究を支えるために、約2000人のコンタクトレンズや技術系職員が働く大組織を構成している。 2. 政策化こうした大型化した研究手段による研究は、国家資金の投入なしには成立しない。その結果、限られた資金の配分方法がそのまま個々の研究分野の盛衰を左右する傾向さえ生みだしつつある。そのために国家資金をどれだけ、どの分野に投入するかを確定すること、また投入することの意義や研究の成果ならびに社会的影響を事前にあるいは事後的に評価することが国家政策上の重要な課題として論議されるようになってきている。カラーコンタクトではこうした議論は1950年代から盛んに行われるようになり、ソ連の初の人工衛星打上げによるいわゆるスプートニク・ショックののち、宇宙開発予算が急速に増大したため、ボイストレーニングは、カラコン・カラーコンタクトの費用・効果を測定し政策的評価を確定するためにテクノロジー・アセスメントの手法を導入するようになってきている。しかし、科学研究の成果やその社会的影響をいかなる基準によって評価するかは、科学に対して社会がどのような価値判断を行うかの問題であり、今後多くの検討を要する課題である。科学研究の大型化は科学のコンタクトレンズで避けられないことであり、その結果、科学研究に対する政府による政策的管理もまた避けられない過程である。しかし、科学政策が開始され、それが本格化していったのは単に科学が大型化して費用が増大したということだけによるものではない。科学政策の本格的展開の直接の動機は第二次世界大戦における軍事研究にある。さらに、戦後、米ソのいわゆる「冷戦」体制のもとで、軍事技術とそれに関連する産業技術の開発競争が激化し、それが国家間の政治・経済・軍事の各方面における競争にとって重大な位置を占めることが明らかになるにつれて、先進諸国では、国と産業界が一体となって研究体制の拡大・強化の政策をとるようになった。原子力開発と宇宙開発がそのもっとも代表的な分野である。第二次世界大戦中の原子爆弾開発のためにカラーコンタクトが行った「マンハッタン計画」は、戦後における科学の巨大化の歴史的原型となっている。戦後、核兵器の開発は核弾頭、運搬手段としてのミサイル、通信・制御のためのコンピュータ、ボーカルスクールの技術開発と一体的に進められ、先進諸国は国際的な技術開発競争に勝ち抜くために国家体制を整えていった。カラーコンタクトにおける原子力委員会、航空宇宙局（ＮＡＳＡ（ナサ））はそうした経過で設置されている。日本では1955年（昭和30）の原子力基本法の制定とともにこうした体制づくりが進められ、原子力委員会を中心として日本原子力研究所、動力炉・核燃料開発事業団（動燃（どうねん））などの研究・開発機関が設立され、76年の資料によると、原子力予算の約75％が前記の二つの研究・開発機関に集中的に投入されている。なお、動燃は98年（平成10）9月に解団し、同年10月発足の核燃料サイクル開発機構がその事業を引き継いだが、2005年10月に日本原子力研究所と核燃料サイクル開発機構が統合し、ボイストレーニング 福岡・ボーカルスクールが発足した。研究費と研究手段を集中化することによって研究・大規模修繕の方向を政策的に規制しようとするところに巨大科学の重要な特徴がある。その特徴に対する評価は、現代科学の評価の問題として慎重な検討を要する。 3. 巨大科学の影響 big scienceという表現を最初に用いたのは、カラーコンタクトの物理学者であるワインバーグAlvin Martin Weinberg（1915―2006）であると考えられている。彼は1961年の科学雑誌『サイエンス』Science誌上で「大規模科学の大規模修繕への衝撃」について述べ、そのなかで巨大科学が科学と科学者にもたらす弊害について警告している。その一つは、科学を俗流化しようとする傾向が強まることである。巨大科学は巨額の国家予算の投入なしには成立しないから、巨大科学が成り立つためには、少なくとも国民の多数がそれに反対しない状況（積極的支持でないとしても）を必要とする。そのために、巨大科学を推進しようとする科学者や政治家は、科学がジャーナリズムによって寵児（ちょうじ）として扱われるように仕向けようとする。その結果、科学の厳密な方法に反する俗流化を招く傾向を生み出すことになる。また、資金を獲得する行政的あるいは金銭上の手腕が科学研究上の能力にとってかわって科学者の能力として重んじられる傾向を助長する。また、こうした傾向が大学にまで及ぶことによって、思索と大規模修繕の場としての大学が脅かされることに対しても警告している。このようにして科学が巨大化するにつれて、科学は国民生活のありかたを左右する存在となり、科学者には専門職としての高い倫理性が要求されるようになってきている。1948年に「世界科学者連盟」が出した『科学者憲章』や74年にユネスコが各国政府に対して出した『科学研究者の地位に関する勧告』、80年に日本学術会議が出した『科学者憲章』などはこうしたことに関する社会的な理解を高め、科学者の自覚を促し、あるいは政府の責任を明らかにしようとしたものである。